Gagner l’amour

18 August 2018 0 By Jennifer B
Gagner l’amour

Le modèle de soins, qui se concentre sur les besoins de votre amant, le fait souvent au détriment de vos propres besoins. Ce modèle est plus pertinent dans les relations amoureuses qui impliquent une inégalité significative, comme l’amour parental, l’amour de Dieu et l’amour pour quelqu’un qui est infirme. Dans certaines versions extrêmes de ce modèle, il n’y a pas ou peu d’intérêt à essayer de changer l’être cher, et nous sommes plus susceptibles de nous rendre à eux. Emmanuel Levinas nie la valeur de la réciprocité dans l’amour, arguant que nous devrions être prêts à sacrifier notre vie pour l’être aimé (Levinas, 1998).

Le modèle du dialogue, qui souligne l’importance du partage d’expériences et d’activités, considère la réciprocité et le lien entre les deux amants comme étant au centre de l’amour romantique (Krebs, 2015). Dans cette perspective, l’amélioration de la connexion romantique unique exige la réciprocité et le changement de chaque amant. Certes, les deux partenaires devraient se soucier des besoins de l’autre, car l’amour ne consiste pas seulement à permettre à la connexion de s’épanouir, mais aussi à s’assurer que chaque amant s’épanouit.

Contrairement au modèle de soins, le modèle du dialogue met l’accent sur l’autonomie des amants et l’égalité essentielle. Le partage est possible lorsqu’un amant n’est pas autonome et que la relation n’est pas une relation d’égalité ; cependant, un tel partage n’est généralement pas assez profond pour soutenir le développement d’un amour profond à long terme. Les activités communes, qui sont au cœur du partage romantique, nécessitent une sorte de résonance, ou du moins une compatibilité entre les partenaires. Ainsi, dans certaines circonstances, il est inévitable de changer ou même de remplacer son bien-aimé.

La nature du changement : Développement intrinsèque

Il est évident que nous ne pouvons et ne devons pas essayer de changer trop d’aspects de notre partenaire ou de nous-mêmes. Des changements profonds peuvent nuire à la fois aux partenaires et à la relation. Le type de changement qui est le plus bénéfique est un développement intrinsèque qui conserve l’identité de chaque amant.

Une caractérisation commune du changement est de devenir différent, typiquement sans perdre définitivement ses caractéristiques ou son essence. Le développement est un type unique de changement, un processus d’amélioration par l’expansion, l’agrandissement ou le raffinage. En ce sens, le développement implique à la fois l’approfondissement et l’amélioration. Le processus de développement est typiquement “objectif”, dans le sens de la prise en compte de la personnalité et des circonstances uniques de l’agent. Comme le processus a une direction significative, son existence exprime une sorte de réalisation normative (Ben-Ze’ev, 2017).

Les changements externes et le développement intrinsèque opèrent à des échelles de temps différentes – l’échelle de la première est généralement très brève, tandis que la seconde peut prendre des années. L’absence de changement dans les deux échelles indique que l’agent est coincé ou simplement en train de dériver dans la vie. Cependant, la présence d’un changement à une échelle (p. ex. un développement important à l’échelle plus longue) pourrait réduire le besoin de changements externes à l’échelle plus courte. L’échelle plus longue se produit habituellement avec une intensité modérée, empêchant le système de s’effondrer en raison d’une surcharge.

Alors que l’impact du changement externe dépend en grande partie du bon timing, le développement intrinsèque est constitué par le temps. Dans le cas d’un changement externe, l’agent reste plus ou moins le même au fil du temps et a besoin de changements pour atténuer l’ennui et retrouver un sens du but, de l’excitation ou de l’estime de soi ; dans le développement intrinsèquement significatif, l’agent se développe continuellement. Par conséquent, si nous comptons trop sur des causes extérieures pour donner satisfaction dans notre relation, cela peut fausser l’équilibre entre nos valeurs profondes et superficielles d’une manière que nous ne voulons pas vraiment.

Dans notre cybersociété accélérée, nous sommes dépendants des changements externes et, par conséquent, nous avons tendance à ne pas investir notre temps dans des projets profonds, y compris dans les relations amoureuses. La profondeur romantique exige un grand investissement de temps, mais l’éthos social actuel va à l’encontre de cela. Le temps que les conjoints américains passent seuls avec leur partenaire a diminué au cours des dernières décennies, principalement en raison d’un investissement accru dans le travail et les enfants. Cette réduction est également qualitative, en raison de plus de stress, de la surcharge d’information et du multitâche associé aux interruptions (Finkel, et al., 2014).

Le changement profond signifie-t-il la reddition ?

Comme chaque personne a une variété complexe de caractéristiques, la valeur de changer l’être aimé est déterminée par les caractéristiques que nous aimerions changer ou améliorer, sans altérer celles que nous chérissons ou effacer la propre identité du partenaire. Ce n’est pas une tâche facile, et nous risquons d’interférer avec le sentiment d’identité de notre partenaire dans le processus.

Le changement le plus précieux à cet égard est le processus de développement intrinsèque qui fait ressortir ce qu’il y a de mieux chez les deux partenaires. La recherche a démontré que lorsqu’un partenaire romantique proche vous voit et se comporte envers vous d’une manière qui correspond à votre moi “idéal”, vous vous rapprochez de ce moi idéal. C’est ce qu’on a appelé le “phénomène Michel-Ange”, car tout comme Michel-Ange a vu son processus.